舊國(guó)標(biāo)大限已過，新國(guó)標(biāo)卻推遲三年實(shí)施。關(guān)系到千家萬戶的飲用水衛(wèi)生安全問題，出現(xiàn)了政策監(jiān)管缺位的怪誕之象。

    2007年6月30日，衛(wèi)生部衛(wèi)生政策法規(guī)司張成玉副巡視員曾公開表示，《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GB5749-2006）（以下簡(jiǎn)稱新標(biāo)準(zhǔn)）自2007年7月1日起開始實(shí)施。其中部分指標(biāo)的實(shí)施項(xiàng)目和日期由省級(jí)人民政府根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r確定，全部指標(biāo)更遲于2012年7月1日實(shí)施。

    也就是說，使用了27年之久的《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GB5749-1985,以下簡(jiǎn)稱舊標(biāo)準(zhǔn)）要正式退出歷史舞臺(tái)。

    但蹊蹺的是，在6月29日全國(guó)人大對(duì)國(guó)務(wù)院關(guān)于保障飲用水安全工作情況進(jìn)行專題詢問的聯(lián)席會(huì)議上（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)席會(huì)議），衛(wèi)生部部長(zhǎng)陳竺公布了各地落實(shí)新國(guó)標(biāo)106項(xiàng)指標(biāo)的時(shí)間表。根據(jù)該時(shí)間表，國(guó)家只強(qiáng)制要求到2015年各�。▍^(qū)、市）和省會(huì)城市106項(xiàng)指標(biāo)要實(shí)行全覆蓋。

    "這意味著新標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施再次推遲，一個(gè)原因在于各地的監(jiān)測(cè)能力在經(jīng)過五年的過渡期之后，依然很低。"一位不愿意具名的飲用水專家指出。

    即便新國(guó)標(biāo)如期實(shí)施，飲用水衛(wèi)生安全監(jiān)測(cè)和信息公布，仍陷落在職能交叉的行政部門之間。更甚是，有關(guān)監(jiān)管部門的歷年監(jiān)測(cè)信息，以隱蔽和"躲藏"方式披露，使公眾難以有效地了解飲用水安全狀況。

    飲用水新國(guó)標(biāo)8年難執(zhí)行

    水源污染的不斷加重迫使飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)提高。

    1986年10月，衛(wèi)生部發(fā)布了舊標(biāo)準(zhǔn)，包括感官性狀和一般化學(xué)指標(biāo)、毒理學(xué)指標(biāo)、細(xì)菌學(xué)指標(biāo)、放射性指標(biāo)等四大類共35項(xiàng)，其中有機(jī)項(xiàng)目只有4項(xiàng)，符合當(dāng)時(shí)水污染主要是無機(jī)污染的現(xiàn)實(shí)。

    隨著水質(zhì)的變差和污染種類的日益復(fù)雜，2006年12月衛(wèi)生部和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委發(fā)布新的標(biāo)準(zhǔn)，指標(biāo)由原來的35項(xiàng)增加到106項(xiàng)，重點(diǎn)是加強(qiáng)了對(duì)微生物、重金屬以及有機(jī)污染物控制的要求。

    即便是新國(guó)標(biāo)，也并非高標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)方面，俄羅斯是395項(xiàng)指標(biāo)，美國(guó)是113項(xiàng)指標(biāo)，而世界衛(wèi)生組織推薦指標(biāo)是147項(xiàng)。

    "新標(biāo)準(zhǔn)的檢測(cè)指標(biāo)看上去比不少國(guó)家要少，但是檢測(cè)指標(biāo)的多少并不是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)與否的條件。"中國(guó)疾病預(yù)防控制中心的一位專家對(duì)本報(bào)介紹，每個(gè)國(guó)家的檢測(cè)指標(biāo)是根據(jù)其水域的環(huán)境條件和流行毒理學(xué)原理確定的。

    陳竺表示，106項(xiàng)的飲用水水質(zhì)指標(biāo)可以分為兩大類，一類是反映水質(zhì)基本狀況的常規(guī)指標(biāo)，即必測(cè)項(xiàng)目共計(jì)42項(xiàng)；另一類是非常規(guī)指標(biāo)，包括64項(xiàng)，這類指標(biāo)是相對(duì)局限存在于某地區(qū)的一些指標(biāo)，或者是不經(jīng)常被檢出的指標(biāo)，這些指標(biāo)各地可以根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況，將確定存在風(fēng)險(xiǎn)的非常規(guī)指標(biāo)納入水質(zhì)常規(guī)檢測(cè)體系中。

    "為了保證標(biāo)準(zhǔn)的有效實(shí)施，需要開展水質(zhì)的經(jīng)常性檢測(cè)，但要說明的是，經(jīng)常性檢測(cè)不是每次都檢測(cè)106項(xiàng)指標(biāo)，也不需要地市、縣都具備這106項(xiàng)指標(biāo)的檢測(cè)能力。"陳竺稱，2015年，各�。▍^(qū)、市）和省會(huì)城市要實(shí)現(xiàn)106項(xiàng)指標(biāo)檢測(cè)能力的覆蓋，而地市級(jí)城市，具備42項(xiàng)常規(guī)指標(biāo)和當(dāng)?shù)刂攸c(diǎn)控制的指標(biāo)，在縣級(jí)具備42項(xiàng)常規(guī)指標(biāo)的檢測(cè)能力。

    這意味著新標(biāo)準(zhǔn)在經(jīng)過五年的過渡期之后，將再次延遲。

    "新標(biāo)準(zhǔn)的落實(shí)確實(shí)不易，一個(gè)水樣做完106項(xiàng)指標(biāo)的檢測(cè)成本在2萬塊錢。"清華大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程系教授、中國(guó)土木工程學(xué)會(huì)給水排水分會(huì)給水委員會(huì)副主任王占生對(duì)本報(bào)表示，目前住建部的城市供水水質(zhì)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的檢測(cè)能力相對(duì)較強(qiáng)，全國(guó)40多個(gè)地方水質(zhì)監(jiān)測(cè)中心有20多個(gè)具備106項(xiàng)指標(biāo)的檢測(cè)能力。

    而衛(wèi)生部疾控系統(tǒng)的檢測(cè)能力則明顯較弱。根據(jù)衛(wèi)生部2011年12月印發(fā)的《全國(guó)城市飲用水衛(wèi)生安全保障規(guī)劃（2011-2020年）》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)劃》）顯示，在全國(guó)32個(gè)省級(jí)疾控機(jī)構(gòu)中，只有北京、天津、河北、上海和山東的實(shí)驗(yàn)室具備106項(xiàng)指標(biāo)檢測(cè)能力，占15.6%;檢測(cè)能力在80-106項(xiàng)之間的實(shí)驗(yàn)室為13個(gè)，占40.6%;80項(xiàng)以下的實(shí)驗(yàn)室為14個(gè)，占43.8%.

    同時(shí)，地市級(jí)和縣級(jí)實(shí)驗(yàn)室的檢測(cè)能力更不容樂觀，常規(guī)指標(biāo)的平均檢測(cè)能力分別為33項(xiàng)、27項(xiàng)，非常規(guī)指標(biāo)的平均檢測(cè)能力分別為14項(xiàng)和3項(xiàng)。

    新國(guó)標(biāo)一推再推執(zhí)行時(shí)間，除了監(jiān)測(cè)能力，官方給出的理由還有水廠成本問題。即根據(jù)國(guó)家發(fā)改委副主任杜鷹的公開說法，截至2011年底，全國(guó)公共供水企業(yè)虧損面為31%,資產(chǎn)負(fù)債率高于50%,整個(gè)供水行業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不好，很多水廠難以承受檢測(cè)設(shè)備和管網(wǎng)改造費(fèi)用的大筆開支。

    其次，財(cái)政投入方面也明顯不足。

    "在今年5月發(fā)布的《全國(guó)城鎮(zhèn)供水設(shè)施改造與建設(shè)"十二五"規(guī)劃及2020年遠(yuǎn)景目標(biāo)》中提到，預(yù)估監(jiān)測(cè)能力的投資需求為15億元，但《規(guī)劃》并沒有指明資金的來源，也沒有明確中央政府的責(zé)任，只是提出中央補(bǔ)助投資，重點(diǎn)向中西部及財(cái)政困難地區(qū)傾斜，更多地寄希望地方政，地方政府要將城市建設(shè)維護(hù)資金、土地出讓收益等用于城市建設(shè)支出的部分優(yōu)先用于供水設(shè)施改造和建設(shè)。"前述專家介紹，如果單靠地方政府去完成，并不容易。

    躲躲閃閃的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)

    "飲用水水質(zhì)是公共安全的重要內(nèi)容，但很多人并不知道衛(wèi)生部負(fù)責(zé)末梢水（即入戶水或龍頭水）的監(jiān)測(cè)。" 中國(guó)科學(xué)院陸地水循環(huán)及地表過程重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室常務(wù)副主任宋獻(xiàn)方對(duì)本報(bào)表示，目前衛(wèi)生部的公

    開方式比較隱蔽，而且公布的內(nèi)容很不規(guī)范。

    前述中國(guó)疾病預(yù)防控制中心的專家介紹，目前，對(duì)水質(zhì)的檢測(cè)，住建部和衛(wèi)生部都在做，其中住建部的城市供水水質(zhì)監(jiān)測(cè)中心對(duì)自來水的監(jiān)測(cè)屬于行業(yè)的監(jiān)測(cè)，不少地方的監(jiān)測(cè)中心與自來水水廠的監(jiān)測(cè)人員是"一班人馬，兩套牌子",而衛(wèi)生部疾控中心的監(jiān)測(cè)則屬于第三方的監(jiān)測(cè)，對(duì)出廠水的水質(zhì)檢測(cè)進(jìn)行衛(wèi)生監(jiān)督，對(duì)末梢水的水質(zhì)進(jìn)行檢測(cè)。

    "作為一個(gè)普通的市民，我特別關(guān)心飲用水入戶的質(zhì)量問題。"聯(lián)席會(huì)上，全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委副主任委員郝如玉提問：飲用水安全信息的公開與公布相關(guān)工作進(jìn)展如何？

    對(duì)此，在聯(lián)席會(huì)上，衛(wèi)生部部長(zhǎng)陳竺正式回應(yīng)，在飲用水衛(wèi)生監(jiān)督方面，衛(wèi)生部每年發(fā)布中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒，其中就包含了全國(guó)飲用水三個(gè)方面的監(jiān)測(cè)總體合格率的數(shù)據(jù)：一是飲用水的出廠水，二是二次供水，三是末梢水。

    也就是說，飲用水衛(wèi)生監(jiān)測(cè)結(jié)果，都體現(xiàn)在每年出版的中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒中。

    本報(bào)獲悉，2012年中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒（提供的是2011年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)）還未出版。不過關(guān)于2011年的飲用水水質(zhì)數(shù)據(jù)，發(fā)改委副主任杜鷹在《國(guó)務(wù)院關(guān)于保障飲用水安全工作情況的報(bào)告》中公布了出廠水和末梢水的數(shù)據(jù)，即全國(guó)設(shè)市城市公共供水廠出廠水水樣達(dá)標(biāo)率為83%,設(shè)市城市和縣城公共供水末梢水水樣達(dá)標(biāo)率為79.6%.

    但他并未公布二次供水（所謂二次供水主要為彌補(bǔ)市政供水管線壓力不足，保證居住、生活在高層人群用水，由單位或個(gè)人將城市公共供水或自建設(shè)施供水經(jīng)儲(chǔ)存、加壓，通過管道再供用戶或自用的用水形式）的水質(zhì)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)。

    根據(jù)本報(bào)記者查閱近些年的中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒，發(fā)現(xiàn)2007年與2008年的"飲用水經(jīng)常性衛(wèi)生監(jiān)督監(jiān)測(cè)情況"的指標(biāo)類項(xiàng)比較清晰且一致，均按照"水源水、出廠水、末梢水"三項(xiàng)公布其監(jiān)測(cè)樣本數(shù)量及合格率。

    如2007年這三類水的（市政供水）合格率分別是：89.0%、93.9%、93.4%,而2008年的數(shù)據(jù)分別為：91.6%、94.7%、93.5%.

    盡管年度統(tǒng)計(jì)年鑒中有上述相關(guān)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，但并未對(duì)數(shù)據(jù)做詳細(xì)說明，如采樣時(shí)間、區(qū)域分布、監(jiān)測(cè)指標(biāo)等具體情況。

    "不交代背景和沒有詳細(xì)說明的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，并不能反映出當(dāng)年飲用水衛(wèi)生安全狀況的真實(shí)情況。"一位水安全專家表示。

    也就是說，衛(wèi)生部每年以衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒的形式，公布的全國(guó)水質(zhì)檢測(cè)統(tǒng)計(jì)信息，意義有限。 "以杜鷹公布的2011年設(shè)市城市和縣城公共供水末梢水水樣達(dá)標(biāo)率為79.6%為例，我們不知道抽檢者是在哪些城市、哪些水廠、什么時(shí)間采的水樣，以及每個(gè)水廠采了多少樣，這個(gè)數(shù)據(jù)只能大體上告訴我們?nèi)珖?guó)末梢水的整體狀況。"王占生對(duì)本報(bào)分析。

    王占生進(jìn)一步指出，由于不同年份檢測(cè)的末梢水的采樣時(shí)間、樣本數(shù)量、來源都不一樣，2011年的末梢水檢測(cè)數(shù)據(jù)和2010年的末梢水檢測(cè)數(shù)據(jù)之間也不具有可比性，我們很難推斷出末梢水水質(zhì)是在變好還是變壞，"從科學(xué)的角度來看，在水廠的處理工藝不變的情況下，末梢水的水質(zhì)取決于水源地水質(zhì)的變化狀況。

    一方面是數(shù)據(jù)籠統(tǒng)，另一方面，這種"發(fā)布"方式也有"躲藏"嫌疑。

    "衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒這個(gè)發(fā)布渠道比較隱秘，不便公眾查找，而且衛(wèi)生部網(wǎng)站有時(shí)候只公布某一年（如2010年）年鑒的目錄，并不提供年鑒的全文，公眾即便想查也查不到。"宋獻(xiàn)方指出。

    "現(xiàn)在信息傳播渠道十分豐富，衛(wèi)生部完全可以采用更大眾化的方式發(fā)布水質(zhì)監(jiān)測(cè)信息，比如在官方網(wǎng)站發(fā)布一份每年水質(zhì)監(jiān)督抽檢的結(jié)果的通報(bào)。"王占生分析，實(shí)際上早在2004年，衛(wèi)生部曾經(jīng)發(fā)布過2004年全國(guó)城市集中式供水監(jiān)督抽檢情況的通報(bào)（還附有全國(guó)各省區(qū)供水管網(wǎng)末梢水水質(zhì)監(jiān)測(cè)情況匯總表），但可惜的是，不知道為什么衛(wèi)生部此后再也沒有使用這方式。

    何時(shí)公布每個(gè)水廠的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)？

    除了數(shù)據(jù)籠統(tǒng)，衛(wèi)生部的衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒中，對(duì)于飲用水衛(wèi)生監(jiān)督監(jiān)測(cè)的信息披露中，也存在著不規(guī)范、混亂的現(xiàn)象。

    如本報(bào)記者查閱了《2011年中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒》，在"2010年飲用水經(jīng)常性衛(wèi)生監(jiān)督監(jiān)測(cè)情況欄目"下，衛(wèi)生部只公布了集中式供水（分為市政和鄉(xiāng)鎮(zhèn)兩類）和二次供水的水質(zhì)監(jiān)測(cè)情況，并沒有區(qū)分是"出廠水"還是"末梢水".

    而2009年和2008年的中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒公布的信息則相對(duì)詳細(xì)一些，包括了集中式供水（分為市政、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和自建三類）和二次供水的水源水、出廠水和末梢水的水質(zhì)檢測(cè)狀況此外，2007年的中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒則還統(tǒng)計(jì)了分散式供水的水質(zhì)檢測(cè)狀況。

    對(duì)此，宋獻(xiàn)方建議，衛(wèi)生部在每年的飲用水衛(wèi)生監(jiān)督監(jiān)測(cè)工作方案中，應(yīng)當(dāng)明確檢測(cè)統(tǒng)計(jì)的范圍，盡可能地涵蓋集中式供水、二次供水和分散式供水三類供水方式的水源水、出廠水和末梢水的檢測(cè)信息，以滿足公眾的知情權(quán)。

    除衛(wèi)生部需要改進(jìn)相關(guān)監(jiān)督監(jiān)測(cè)外，對(duì)公眾而言更有意義的是，地方衛(wèi)生系統(tǒng)公布更為詳細(xì)的水質(zhì)檢測(cè)結(jié)果。

    宋獻(xiàn)方建議，國(guó)家應(yīng)督促各地衛(wèi)生部門定期公開每個(gè)城市每個(gè)水廠的水質(zhì)檢測(cè)結(jié)果， 只有當(dāng)我們知道了每個(gè)水廠的出廠水和末梢水的抽檢結(jié)果，我們才可以大體上判斷出自己家里用的自來水水質(zhì)達(dá)標(biāo)狀況。